Záhada platieb?
S uvedeným stanoviskom však Jozef nesúhlasil, pričom banke vo svojom liste uviedol, že v dnešnej dobe moderných počítačových technológií nie je pre jednotlivcov problémom nabúrať sa do akéhokoľvek systému s určitým druhom zabezpečenia. “Systém, ktorý banka používa pri platobných operáciách svojich klientov je nedostatočný a domnievam sa, že tento systém mohol byť napadnutý tretími osobami za účelom podvodnej činnosti a krádeže finančných prostriedkov z účtov klientov banky,” prezradil svoj názor Jozef. Opäť chcel vedieť, z akého dôvodu po nahlásení podvodných platieb banka jednu z nich zúčtovala a druhú nie! Z výpisu autorizácií transakcií, ktorý mu banka zaslala na jeho poslednú výzvu je zrejmé, že minútu po údajnej autorizácii v prospech Free Mobile bola opätovne zadaná žiadosť o autorizáciu ďalšej platby v prospech Free Mobile v sume 1159 eur, avšak k tejto platbe autorizácia nemala prebehnúť. “Banku požiadal o poskytnutie informácií, prečo pokiaľ bola opätovne zadaná žiadosť o autorizáciu, mu nebola doručená sms správa s kódom k tejto žiadosti o autorizáciu?!” pýta sa nahnevaný klient banky. “Podvodné konanie s cieľom odcudziť finančné prostriedky z môjho účtu bola záležitosť troch minút, kedy došlo k viacerým pokusom,” tvrdí Jozef. Na žiadnu z uvedených žiadostí o informácie od banky relevantnú odpoveď nedostal. Celú kauzu už teda prenechal na riešenie obchodnej spoločnosti, ktorá uvedené začala riešiť prostredníctvom advokáta.
Zdroj: Jozef
Reklamáciu rieši už takmer rok
Posledná odpoveď, ktorá v tejto veci z banky prišla bola 12.08., a to emailom, v ktorom sa píše, že po opätovnom preverení skutočností vo veci reklamácie zamietnutie reklamácie považuje za uzavreté. Keďže je však Jozef presvedčený, že v prípade podvodných platieb z jeho účtu mohlo dôjsť ku spáchaniu viacerých trestných činov a ku porušeniu platnej legislatívy zo strany banky, podal na OTP Banku trestné oznámenie na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Bratislava I a Generálnu prokuratúru SR. Zároveň podal podnet na preverenie konania banky aj na Národnú Banku Slovenska. “Urobil som tak nie len v snahe dopátrať sa vinníka, ale aj z dôvodu, že podľa môjho názoru banka ako inštitúcia spravujúca financie tisícov klientov je povinná pri správe ich majetku postupovať s maximálnou starostlivosťou a vykonať všetky úkony, aby chránila majetok svojich klientov,” myslí si Jozef s tým, že je neprípustné, aby v situácii, kedy klient banke oznámi podvodné konanie súvisiace s jeho účtom a financiami vedenými v banke, tá vhodne nezareaguje a nepostupuje s maximálnou snahou klientovi pomôcť a ochrániť jeho majetok.